«В ходе проверки было установлено, что в действиях ответственных лиц ЗАО «Академаудит» отсутствуют признаки злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствование исполнению решения суда, так как отчёт №237-02/03/2016 от 31.10.2016 года генеральным директором ЗАО «Академаудит» признан недействительным, новый отчёт будет предоставлен в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области до 25.11.2016 года.» —  выдержка из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

А вот объяснение оценщика оттуда же: «Рыночная стоимость данных объектов недвижимости в Жилом Комплексе «Паруса» по адресу г. Астрахани, ул. Бабефа 8 не определялась. …. определена рыночная стоимость имущественного права на квартиры в Жилом комплексе «Паруса» … .» И одно из самых любимых: «Рыночная стоимость имущественного права определялась исходя из стоимости имущественного права ООО «Аква-Плюс», согласно договору о долевом участии в строительстве, а также исходя из имущественных санкций подлежащих уплате в соответствии с ФЗ 214 от 30.12.2004 года ст.6 и Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1.»

В прошлом году в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Аква-Плюс» о взыскании задолженности в сумме 3 038 000 рублей было обращено взыскание на имущественное право — две однокомнатные квартиры в строящемся Жилом комплексе «Паруса» по договорам долевого участия с ООО «Городской курорт Астрахань».

Оценка поручена ЗАО «Академаудит» из города Ростов-на-Дону, специалист которой определил рыночную стоимость имущественного права на одну квартиру в размере 4 561 762 рубля 93 копейки. При этом застройщик Жилого комплекса ООО «Городской курорт Астрахань» самостоятельно — без принуждения, по доброй воле — реализует право на однокомнатные квартиры по цене от двух до трёх с половинной миллионов рублей. Подробности в сообщении от 28.11.2016 года «Оценщик описался?».

К слову, нового отчёта до сих пор нет и наверное не будет. По мнению представителя взыскателя, специалист оценочной компании не просто описался — сделал ошибку, оценщик «подыграл» должнику и это очевидно.

В материалах исполнительного производства имеется обращение от 22.11.2016 года представителя должника о снятии ареста с одной из квартир, с учётом уже проведённой оценки и задолженности по исполнительным документам.

Замысел по мнению представителя взыскателя был таков: оценщик «заценивает», пристав принимает оценку, которая в разы превышает сумму долга, но должник ходатайствует о применении правила соразмерности, пристав вынуждено снимает арест с одной квартиры, а вторую квартиру передаёт на торги, которые в силу данной оценки никогда бы не состоялись.

Но что-то пошло не так и оценочная компания «включила заднюю», своевременно «покаявшись» в допущенных при формировании отчёта расчётных ошибках.

Тем не менее по оценке представителя взыскателя в сухом остатке имеется воспрепятствование исполнению решения суда, а это статья 315 Уголовного Кодекса.

Однако почему этого не хотят замечать  в региональной службе приставов и реагировать на это должным образом?

Есть мнение, что причина кроется в «имущественной» зависимости ответственных лиц региональной службы судебных приставов от истинного хозяина должника.

Как считает представитель взыскателя, бенефициарным владельцем ООО «Аква-Плюс» является Муликов Руслан Шамиливич, по совместительству исполняющий обязанности директора ФГБУ Управление «Астраханмелиоводхоз».

В административном здании учреждения Минсельхоза России шестой этаж на правах арендатора занимает УФССП России по Астраханской области, там разместился Отдел организации дознания и Отдел по особым исполнительным производствам.